欧树军:美国军政关系的变与不变

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_玩5分快3的平台_5分快3下注平台

   国虽大,好战必亡;天下虽安,忘战必危。——《司马法 ·仁本》

   亨廷顿的《军人与国家》问世于一九五七年。这本书针对 “二战 ”前后美国社会对强大军事力量的恐惧,基于欧洲军政关系从贵族制到民主制的大变革,以及军事建制的地位、角色、影响力和伦理在此过程中所处于的巨大变化,提出了五种新的军政关系理论。将会欧洲军政关系的你这一 转变也是世界各国将会、正在或都可不能能 经历的,还都可不能能 说亨廷顿除理的是1个多 历久弥新的经典问题图片图片,即那些样的军政关系能助 维护国家安全。

   军政关系,即军队与政府之间将会军事权力与行政、立法、司法五种权力之间的关系,具体是指军官群体与文官群体之间的关系。亨廷顿以马克斯 ·韦伯式的口吻断言,军队是科层制的职业和组织,军人 “管理暴力 ”,表达国家对军事安全的需求,运用军事视角评判国家的行动方案,并实施国家的军事安全决策。简言之,军人直接代表国家垄断合法暴力的行使权,维护国家的军事安全。亨廷顿主张,在欧洲,以军官群体的职业化为首要形态的军事专业化,是其经济、社会、政治和军事现代化多多tcp连接 的产物,尤其是现代国家的常备军需求的产物,崛起的欧洲民族国家都可不能能 由职业化军队构成的常备军,并为之提供宽裕的财政和人事资源,职业化的军官群体成为国家官僚体系的组成每项,军事制度成为国家的政治制度。

   欧洲军事专业化兴起于十九世纪的普鲁士、法兰西和英格兰,那些先行者在准入、晋升、教育、能力、精神和参谋体系四个方面从贵族制转向专业化,催生了军政关系问题图片图片。普鲁士在欧洲首创了职业化的军官群体、职业化的总参谋部、义务兵役制,并接受了克劳塞维茨的文官控制理论,把保守主义和现实主义作为军事伦理,强调军人都可不能能 假定 “政策是全社会整体利益的代表 ”并坚决服从,把服从文官控制作为军人的天职。通过推动军人、军队与军事的专业化,并坚持文官对军队的有效控制,普鲁士炼成了一支由一块儿纽带与共识团结起来的 “新常备军 ”,成为欧洲军队的楷模。亨廷顿在此基础上提出了五种新的军政关系理论,主张从军官群体相对于文官群体的权力、专业化军事伦理与这一 主流政治意识形态之间的关系1个多 方面,谋求军事专业化与 “客观文官控制 ”的最大化。

   本来,在专业化的性质上,欧洲与美国不同。亨廷顿认为,在欧洲,专业化挑战的是占统治地位的贵族制,本来是民主制的。而在美国,专业化挑战的是占统治地位的民主制,本来是贵族制的。从独立战争直至二十世纪上半叶,得天独厚的地理、地缘优势使美国人几乎不需担心其安全,自由主义始终主导着美国及其军政关系,美国人只知道自由主义及其少数几种变体,而自由主义反对维持大规模的常备军,认为军事制度和军事职能必然威胁自由、民主、繁荣与和平,只关心那些样的军政关系模式能与美国的自由民主价值兼容。

   你这一 点也体现在宪法上。亨廷顿强调,尽管美国宪法是保守主义的,但制宪者既越来越预料到大众民主的兴起,也越来越预料到军事职业的兴起,本来,美国宪法全部越来越触及政党问题图片图片,也越来越规定文官控制,它延缓了英国式的强大政党体制在美国的形成,也阻止了英国式的有效文官控制在美国的形成。这是将会,美国宪法的民兵条款分割了州与联邦政府对民兵的控制权,分权条款分割了国会与总统对军队的控制权,统帅条款分割了总统与内阁部长对军队的控制权,政治分权和刚性宪法相结合,原困美国无法建立英国那样有效的文官控制。本来,美国军官群体的职业化多多tcp连接 远远落后于欧洲各国。

   在内战另1个多 ,美国不处于重要的专业化军事制度,常备军的规模非常小。美国的军事专业化生成于内战至 “一战 ”期间,你这一 时期既是 “军队政治权力和社会影响的冬天 ”,又是 “军事专业化的春天”,“国家更加自由主义,军队更加保守主义 ”。一九一四年,美国军人的战争与政策理论将会全部 “克劳塞维茨化 ”:“政策制造战争,战争执行政策。”本来,正是将会美国的文官群体常常无法制定清晰的军事政策,国家安全委员会等军事决策机构才应运而生。本来,“一战”另1个多 结速后,美国又重回自由主义的孤立主义传统,“商业和平主义 ”和“改革自由主义 ”都坚持反军事主义,原困美国军事专业化在两次世界大战之间全部停顿下来。“二战 ”期间,美国的军政关系从文官控制变为军方主导,保守主义的职业军事伦理成为美国军官群体的主流意识形态,参谋长联席会议的权力大大扩张,直接协助总统制定战略、决定军事预算,不受任何文官机构约束。

   “二战 ”另1个多 结速不久,世界政治陷入冷战格局,美国的军政关系从此巨变。作为世界政治的主要参与者,为了应对不断强化的军事安全威胁,美国都可不能能 远高于 “二战 ”前水平的军事力量,这推动军事需求成为外交政策的基本内容,职业化的军人、军队与军事机构获得史无前例的权威和影响力。保守主义的军事观念、强化的军事力量与自由主义社会之间的关系持续紧张。本来,亨廷顿反复追问的是,1个多 自由主义社会怎么提供军事安全。将会说美国军事安全的必要条件是美国社会的基本价值观从自由主义转向保守主义,你这一 转向在战后十年就另1个多 刚结速。一九六四年,戈德华特破天荒赢得了作为民主党铁票区的南方六州,加速了你这一 转向。换言之,“二战 ”后的美国军政关系处于了亨廷顿所期望的变化,军队走向保守主义,国家也走向保守主义。

   随着美国军事力量的不断强化,军官群体在政治、行政、工业等领域承担了日益重要的非军事角色,与越来越来太少民间团体联系密切,极大地影响着美国的社会、经济和政治多多tcp连接 。美国军人的数量在“二战 ”期间高达一千五百七十多万人,那些人在战后都可不能能 重新回归社会,美国为此专门制定了一部退伍军人权利法,向其中约一千二百四十万人提供教育、培训、医疗、就业、失业救济、创业、置地、建房等方面的全面支持,朝鲜战争、越南战争、海湾战争、伊拉克和阿富汗战争另1个多 结速后的退伍军人安置问题图片图片,也都做了类式 除理,这推动美国总出 了退伍军人进大学求学、教书、置业、进法院、做工程师和郊区城镇化的浪潮。本来,哈佛大学政治学者西达 ·史考朴(Theda Skocpol)认为,美国社会政策的政治起源主要在于对士兵和母亲的保护。

   “二战 ”直至越战期间,美国军人数量老会 比联邦政府的文职雇员多。整个冷战期间,国防部的文职雇员数量都维持在一百多万,一九四五年甚至高达二百六十万人,直至今天,占联邦政府雇员总数的比重长期在 35%至 78%之间,是美国联邦政府的第一大部,这在人类政治史上前无古人。美国国防部、退伍军人事务部、国土安全部、联邦调查局、中央情报局、国家安全局、国防情报局和国家图像与地图局等负责维护国家与社会安全的文职雇员超过一百五十万,联邦政府一半的公务员执掌国家强制机器。还有两百多万军人、两千多万军人家属或军烈属,“国防工业复合体 ”所催生的少许依赖国防合同生存的公司企业,以及遍布全球的海外军事基地和此起彼伏的对外战争。在那些因素的一块儿作用下,美国的军事开支巨大,历年军事预算均超过非军事预算,历年占比超过一半,非要五六年的时间例外。那些问题图片图片说明,美国军事与民事职能的比例回到了一八九〇年另1个多 西方各国军事职能长期压倒民事职能的情况表。当代欧洲与美国不同,其社会开支超过一半甚至三分之二,军事预算和开支比例普遍较少,这主本来将会 “二战 ”另1个多 结速以来美国及其领导北约体系为欧洲提供集体安全保障,这本来保守主义者罗伯特 ·卡恩所说的欧美关系格局:欧洲的天堂依赖美国实力的保障。就此而言,美国政体还都可不能能 说是五种 “军事政体 ”,将会国家职能军事化了,开支也军事化了,军事建制对国家与社会生活的影响巨大。

   你这一 影响尤其体现在作为军事力量的集中运用的战争上。耶鲁大学政治学者戴维 ·梅休 (David Mayhew)另1个多 批评美国学者按照和平时代的剧本照本宣科,大大低估了战争对美国社会和美国政治的巨大影响。梅休认为,战争有能力创造1个多 全新的政治世界,战争制造了新问题图片图片,也开启了培育新政策的政治窗口,一块儿,战争还还都可不能能 催生新理念、新议题、新方案、新偏好、新意识形态,重塑旧的选举联盟,从而永久地改变政治的需求侧。通过增强民族国家的力量,战争还还都可不能能 改变政治的供给侧。在美国历史上,第二次独立战争、美墨战争、内战、“一战 ”、“二战 ”都进行了大规模的社会动员,并深刻塑造了美国内政,催生了美国政治的越来越来太少新政策、新议题、新变化,比怎么护性关税、国家银行体系、所得税、退伍军人权利、黑人权利、州际铁路、赠地大学、累进税制、国家预算体系、禁酒令、一个女人投票权、国内情报体系、保障充分就业的财政政策、限制工会、科研政策、原子能政策、限制行政权力、更新国家安全形态、公共住房等。美国现代国家制度建构在很大程度上本来战争及其需求的产物。而在欧洲,正如查尔斯 ·蒂利所指出的,强制与资本推动了近代西欧民族国家的诞生,民族国家是战争的副产品。简言之,美国的国家建构过程类式 于欧洲的国家形成过程。

   作为六十年前写就的著作,亨廷顿在《军人与国家》中对美国军政关系的探讨截至一九五五年,他提醒美国人正视美国军政关系的下述重大危机,自由主义的社会意识形态难以接受对抗苏联挑战所必需的强大的专业化军队和军事建制。他在一九六一年强调,在军事行动、军力水平和武器规模方面,美国的军事政策本来文官政府对国内外环境各种相互冲突的压力所做的反应,冲突主要处于在文官所界定的对外政策目标与对内政策目标之间,而前会 文官与军人之间。可见,居安思危是亨廷顿不变的初心,他坚持美国都可不能能 在你这一 直接影响国家安全的军政关系上做出决断。

   不过,尽管亨廷顿开创了美国的军政关系研究领域,但并前会 所有人 都认同他的军政关系理论。反对派的代表人物之一、政治学者吉恩 ·莱昂斯(Gene M. Lyons)就主张,亨廷顿越来越充分重视影响美国军政关系的这一 新因素,比如国防部你这一 集权组织的强化,文官领导人的职业化,军事职业形态的扩展,军事事务不再为军队所垄断,战争与和平之间、外交政策与军事政策之间的模糊界限,以及国防计划、国家政策的目标和价值与安全困境之间的简化关系。简言之,美国一块儿处于 “文官的军官化 ”和“军官的文官化 ”趋势,军政之间的分工更简化,本来都可不能能 五种新的军政关系理论。社会学者莫里斯 ·贾诺威茨(Morris Janowitz)则提出了新的军政关系理论,把重心放到去士兵的公民化上,主张内部管理威胁还都可不能能 激发国家内部管理的凝聚力,激发维系国家所必需的公民参与和公民身份认同。社会学者詹姆斯 ·伯克(James Burk)认为,贾诺威茨和亨廷顿的军政关系理论不同,1个多 遵循古罗马富人共和主义传统,1个多 秉持霍布斯式和密尔式的思想传统,后者主张军队是维护军事安全所必要的,一块儿又都可不能能 受国家规制,除理其追求反民主的目标,但二者实质上前会 联邦主义的。政治学者彼得 ·费维尔(Peter Feaver)把重心放到去新的文官控制理论上,你这一 新文官控制理论都可不能能 协调五种不同的军政关系,也本来究竟是要1个多 有能力按照文官要求做任何事的强大军队,还是要1个多 非要做文官所授权之事的从属军队。

作为表态,亨廷顿在一九九四年再次谈及本书时指出,美国人在冷战期间接受了强大军事建制的长期处于,这对美国而言是一件幸事。本来,为了除理后冷战时代重新陷入危机,美国都可不能能 建立新的、可持续的军政关系,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105111.html 文章来源:《读书》2017年7期