李华芳:周其仁论“城乡中国”,根本在于还权赋能

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_玩5分快3的平台_5分快3下注平台

  在研究城市化成为热点的今天,回顾中国城市化的历史,难能可贵是一件头等重要的大事。中国经济学家、北京大学国家发展研究院院长周其仁事先出版的《城乡中国》,适时完成了这一 工作。

  在周其仁看来,中国城市化的多多任务管理器 原应经济密度甚于人口密度。也而是说,人往城里走,是城里的边际收益高于农村,越来越到经济上的边际收益在城乡之间大致相当,这一 流动的趋势才会趋缓原应停顿下来。通俗而言,而是而是去城里讨生活的能比农村赚更多的钱,越来越城市化就不不停止脚步。

  对农民占人口大多数的中国而言,城市化你造而是个福音。但现实却是中国的城市化多多任务管理器 远远落后于这一 发达国家。这到底是为那先 呢?

  周其仁着眼于制度分析。对城市化来说,原来直接表现而是人口集聚到原来城市。你都都都都可以人口集聚到底是城市化的因还是城市化的果,却都在很清楚。两者显然是正相关的,但理解其中的因果关系并不容易。

  如同周所言:“中国城市化多多任务管理器 历史性落后的原应,在于人口聚集受到抑制,难以对经济聚集做出积极反应。这一 猜测中有 以下有待探查的那先 的大问题:当限制人口聚集与经济聚集的那先 关键条件被改变,中国的城市化多多任务管理器 才重新加速启动,并日益变得激越昂扬?”将城市化作为原来待解释的那先 的大问题,通过考察历史变迁,原应人口的限制政策的变动,产生了能够人口进城集聚的效应,越来越似乎都都要证明人口集聚是因,城市化才是果。

  中国的户籍制度经常为人诟病,其在实质上限制了“迁徙自由”。从历史上看,“迁徙自由”写入中国宪法已是困难重重,而在实际操作过程中,农民进入城市都在受到限制的。这一 来是基于农业生产的理由,原应农民极少量进城,越来越就会降低农业产出。当然相较于自由原则而言,这一 功利主义的考量难能可贵难能可贵站得住脚。实际上极少量农民留在农村,而是一定能提高产出。原应极少量农民之间的激烈竞争会降低单个农户的收入水平。

  二来却是基于维护城市利益的理由,原应农民极少量进城,就会降低城市居民的福利。这一 理由倒是和如今继续维护户籍制度的理由如出一辙。但这一 理由却忘记看到原应人口集聚带来的巨大收益和内部性。尤其是原应人口集聚催生的创新以及由此带来的市场扩展。

  中国的这套“管制人口流动”的模式实际上并不原创。周其仁的研究表明,这套模式还是从苏联老大哥那里学过来的。这一 周其仁把这一 叫做“老大哥的坏榜样”。原应这是为了国家的整体目标而侵蚀了另一方的具体自由,而自由恰是城市化的根基所在。

  不管是基于农业生产强度的理由控制人口流动,还是为了维护城市福利的理由控制人口流动,都在从原来功利主义的视角来看待“迁徙自由”,而越来越将“迁徙自由”当成原来原则来看待。你都都都都可以这一 区别对待城乡居民的做法,隐含的前提而是将中国人分成三六九等。但等级社会与城市化难能可贵是格格不入的。

  周其仁写道:“等级社会为何原应推进城市化?历史数据上放了那里:1960 年我国城镇化率为19.7%,原来到1978年的城镇化率越来越17.9%。这而是说,18年间中国的城镇化率不但越来越寸进,反而下降了近原来百分点。真比苏联老大哥还出彩,原应那里的记录是城市化率仅在1939-1940年间出現过0.原来百分点的下降,那还是原应趋于稳定了苏联卫国战争!”

  中国的城市化还是要感谢邓小平的改革开放政策。原应这将人的经济自由度放开了这一 ,即便是越来越这一 点有限的经济自由,就原应使广袤中国趋于稳定了天翻地覆的变化。正如其仁说的那样:“经济自由是行为主体对原应以及由原应带来的原应的选折 ,而这恰恰构成城市化——人口在空间上的流动与集聚——的微观基础。”

  1984年中国“允许农民进城落户”,这变成了原来巨大的政策冲击。为那先 要放开这两根呢?难能可贵是经济条件差,原来的做法行不通了。加进改革的大方向在60 年代初期开始了了确立,给政策松动带来了契机。是以,在这一 条件都越来越巨大变化的请况下,这一 政策调整使得城市化多多任务管理器 大大加速。

  “允许农民进城落户”难能可贵非同小可,一来是权利上落实了“都都要进城的权利”;二来是允许农民进城时有经济自由,原应并越来越规定农民进城到底要做那先 ,这就原应都都要选折 另一方能发挥本事的行当,获取收入。

  而后尽管城市化多多任务管理器 加速,你都都都都可以土地城市化的强度远远快于人口城市化的强度。也而是说,尽管有大批土地从农地变成了城市用地,但原来附着在农地上的农民并越来越你都都都都可以就改变户籍,这一 变成了城里人,和原来的城市居民一样享受城市福利。这一 土地城市化远远快于人口城市化,进一步加大了从原来工农产品剪刀差以来的城乡差距。越来越这又是为何造成的呢?

  这难能可贵是原应中国法律对土地的相关规定,最终造就了土地“先国有化而后再推出市场”的做法。这一 做法与对地方官员的政绩考核主要依赖GDP增长率结合在共同,就构成了土地财政。一头是国有化农村土地变成城市用地都都要带来财政收入,另一头是而是农民不变成城里人,越来越用在农民身上的财政支出都都要少这一 ,中国的地方政府官员很容易算清楚这里的账。这一 土地城市化快于人口城市化就“顺理成章”了。地方政府成了这土地城市化多多任务管理器 中的先头兵。这就先要理解何以中国的城市化是政府主导的,同样而是难理解为那先 土地的城市化要快于人口的城市化了。

  展开来说,这是原应“征地权”赋予了地方政府很大的权力。地方政府都都要将原来私人和集体的土地通过先征用变成国有用地,再出让。尽管在土地后续使用中,原应采用了市场化的依据,类式土地招拍挂等。但那先 的大问题是在土地供给的准入阶段,行政是唯一的手段。这也难怪周其仁老师感叹:这算哪门子市场化?

  这一 供给端受到控制的“瘸腿市场化”源于1982年的中国宪法将城市土地划归国有。却越来越想到这一 规定会在21世纪的中国,引发国家与民争地,冲突频发。这难能可贵是原应法律框架三种的限制所致。中国目前的三种土地形式,不管是集体所有还是国家所有,都越来越为私人权利留出足够的空间。原来一来私人对土地的使用、转让、收益等一系列权利都得越来越充分保障,其利用土地的经济自由就受到了损害。

  周其仁利用完全的历史材料解释“城市土地国有化”的由来,以及由此造成的对另一方土地权利和农村集体土地权利的损害。归结起来而是这一 ,行政权力通过将“土地国有化”作为跳板,得以进军居民和农户私产,国家权力切实侵入了私人领地。

  逡巡中国路,彷徨城乡间。中国的城乡差距原来就大,加进国家与民争利进一步扩大了差距。要缩减这一 差距,一方面难能可贵要进一步实现人的城市化,另一方面也要处置土地制度上的严重不足。周其仁认为处置之道在于“还权赋能”,将农民的权利交回给农民,原应说为宜次要交回,这就足以产生巨大的经济自由。就像“允许农民进城落户”只开了点口子,就促成了快速的城市化一样。

  当然确立农地的产权有困难,正所谓“厘不清使用权,何以来转让权”。但中国的好处是地大,各个地方能作为改革的试验场去试一试。类式周其仁看重的湄潭“增人不增地”的经验,或许就能为农地确权走出条路来。湄潭的经验是“延长农地承包期,你都都都都可以在承包期内,各户人口的变动不影响土地数量”,原来一来,原应计划生育原应这一 依据原应的农户人口变动,就不不影响农村土地的公平分配。而后再考虑农地在用途上的出路。但先期根据村集体将农地权利选折 下来,却是至关重要的一环。

  周其仁此书历史材料梳理得好,娓娓道来,引人入胜。尽管语言平实,但加进周其仁老师亲身见证诸多历史关键事件,笔底却是波澜壮阔。难能可贵是一本研究中国不可多得的佳作。

  李华芳是上海金融与法律研究院研究员。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/67540.html 文章来源:纽约时报中文网